martes, 24 de marzo de 2015

Investigado e Imputado, una diferencia nada banal. Frente al caso de Ángel Acebes y otros las majaderías de algunos jueces



Ayer se conocía que tras bastantes años de investigación el juez Rus archivaba la causa, por la que lo había imputado, contra Ángel Acebes por los “papeles de Bárcenas”.

Todo ello después de múltiples citaciones y declaraciones, de una prolija investigación y de que la imagen de Ángel Acebes apareciera prolijamente en los medios de comunicación escritos, radiados y televisivos relacionada con dicho caso, la penosamente conocida como “pena de banquillo”.

¿Y ahora quien rezarse a Ángel Acebes y otros del daño en su reputación e imagen? Demasiada irresponsabilidad e impunidad de jueces que antes de tener prueba alguna manchan la reputación de personas soslayando la presunción de inocencia.

Los mismos jueces que ponen en libertad a narcotraficantes y etarras con suma prisa para luego verse desautorizados por el Tribunal Supremo. Pero claro para entonces narcos y terroristas han huido y los jueces se van de rositas.

Viene esto al caso de las opiniones vertidas por algunos miembros de la judicatura sobre la reciente reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que distingue entre investigados e imputados. 

Sobre el tema he llegado a leer las manifestaciones de Conrado Gallardo presidente del Foro Judicial Independiente que se ha despachado señalando este cambio como una “majadería de políticos” pues según éste señor “cuando investigan a alguien lo importante es que lo han pillado” o no, como demuestra el caso de Ángel Acebes y de tantos otros.

Lo que está demostrado es que los jueces también se equivocan, tal vez demasiado, y eso nadie lo repara.
Publicar un comentario